الشيخ عبدالله الدقاق دروس في علم الاصول الحلقة الثالثة -ق 1

Currently Playing: 104 - الشيخ عبدالله الدقاق - الحلقة الثالثة -ق 1 - دليل حجية الظهور

دروس في علم الأصول ؛ ج‏2 ؛ ص182 و قد يلاحظ على الوجه الثاني و هو الاستدلال بالسيرة العقلائية أمران: أحدهما: انّه قاصر عن الشمول لموارد وجود إمارة معتبرة عقلائيا على خلاف الظهور، و لو لم تكن معتبرة شرعا، كالقياس مثلا- لو قيل بأن العقلاء يعتمدون عليه في رفع اليد عن الظهور- فلا يمكن اثبات حجّية الظهور المبتلى بهذه الامارة على الخلاف بالسيرة العقلائية، إذ لا سيرة من العقلاء على العمل بمثل هذا الظهور فعلا- اللهم- إلّا اذا استفيد من دليل إسقاطها عن الحجّية، تنزيلها منزلة العدم بلحاظ تمام الآثار. و لكن الصحيح ان هذا الكلام انما يتجه لو قيل بأنّ الامضاء يتحدّد بحدود العمل الصامت للعقلاء، غير انك عرفت في الحلقة السابقة انّ الامضاء يتجه الى النكتة المرتكزة التي هي أساس العمل، و هي في المقام، الحجّية الاقتضائية للظهور مطلقا. و كل حجة كذلك لا يرفع اليد عنها إلّا بحجة، و المفروض عدم حجية الامارة على الخلاف شرعا، فيتعين العمل بالظهور. و الامر الآخر الذي يلاحظ على الوجه الثاني، انّ السيرة العقلائية انما انعقدت على العمل بالظهور، و اتخاذه اساسا لاكتشاف المراد في المتكلم الاعتيادي الذي يندر اعتماده على القرائن المنفصلة عادة، دروس في علم الأصول، ج‏2، ص: 183 و الشارع ليس من هذا القبيل، فإنّ اعتماده على القرائن المنفصلة يعتبر حالة متعارفة، و لا توجد حالات مشابهة في العرف لحالة الشارع ليلاحظ موقف العقلاء منها. و هذا الاعتراض انما قد يتجه اذا كان دليل الامضاء متطابقا في الموضوع مع السيرة العقلائية، فكما ان السيرة العقلائية موضوعها المتكلم الاعتيادي الذي يندر اعتماده على القرائن المنفصلة، كذلك دليل الامضاء، و لكن دليل الامضاء أوسع من ذلك، لان السيرة العقلائية و ان كانت مختصة بالمتكلم الاعتيادي، إلّا انها تقتضي الجري على طبقها في كلمات الشارع أيضا، إمّا للعادة، أو لعدم الاطّلاع الى فترة من الزمن على خروج الشارع في اعتماده على القرائن المنفصلة عن الحالة الاعتيادية، و هذا يشكّل خطرا على الاغراض الشرعية يحتّم الردع لو لم يكن الشارع موافقا على الأخذ بظواهر كلامه. و من هنا يكشف عدم الردع عن اقرار الشارع لحجّية الظهور في الكلام الصادر منه.